First topic message reminder :

A KAPITANÓW TO NIE MA OZNACZONYCH W SPISIE! :CCCC

A tak już całkiem poważnie to wychodzę z propozycją, by rozgrywki miotlarskie (oficjalne mecze quidditcha, obejmujące całą szkołę spotkania towarzyskie, bludger etc., ale treningi, czy wątki z nauką już niekoniecznie) otrzymały w dziale Losowań własny wątek, przede wszystkim dla przejrzystości kolejnych wyników i możliwości łatwiejszego śledzenia przebiegu spotkań.

Nigdy nie grzebałam w ustawieniach monitora, więc to nie powinna być jego wina, bo jest skalibrowany automatycznie. W Open Office 11 px to dla mnie osobiście za mało, żeby dobrze widzieć i nie wytężać oczu sprawdza się 12/13 px
Na innych forach nie mam takich kłopotów z czcionką czy kolorami, tylko tu.

To też zależy od tego, jaka czcionka jest domyślnie zaimplementowana jako ta "przodująca".
https://imgur.com/a/0aBTtBn

Chromium (będący bazą dla Chrome):


Firefox:


I w tym pierwszym przypadku rzeczywiście może być problem z prawidłowym odczytywaniem postów. Ale można zmienić czcionkę na bezszeryfową, która będzie bardziej czytelna. Przeglądarka ma ustawienia zdefiniowane dotyczące czcionek. Należy zmienić tę domyślną.


Wynik końcowy:

No ja wam powiem, że mam dokładnie ten sam problem co Irène, ale ja mam monitory 4k, więc stwierdzałam zawsze, że to wina tego bo nie wszystko jest zooptymalizowane pod tą rozdzielczość na świecie xD i na czaro grać muszę na 150% powiększenia bo inaczej ch*ja widać xD

^ Lepiej mi z myślą, że nie tylko ja mam coś nie tak.
Spróbowałam z tą zmianą czcionki i to też nie pomogło. Nie ma dużej różnicy wizualnej. Poza tym, lubię domyślnie ustawioną czcionkę. Tylko u was mi nie styka, a zmiany wszędzie indziej gdzie jest obraz żyleta, to nie to, co chciałam osiągnąć... Może zrobicie ankietę, żeby sprawdzić co o wielkości czcionki sądzą inni, czy też mają kłopot o którym nie mówią, powiększając stronę?

Mój problem może być też nasilony przez to, że monitor mam oddalony od siebie na jakieś 1,5-2m a użytkownicy np. laptopów twarz mają bliżej monitora, lepiej widzą małe litery.
Mam monitor 21.5 ale to chyba nie jest wina tego?

Ja korzystam z czaro zawsze na powiększeniu 110-125% ale już się do tego przyzwyczaiłam i nie narzekam xD. I to w sumie bez względu na to jaka jest wielkość monitora - dosyć regularnie przeglądam na 2 różnych laptopach, jeden 17 cali, drugi chyba około 15, więc to raczej nie tylko twój problem, Irène .

(ale bajer, napisałam Irène bez kreski nad e i sama się dodała xD)


edit. Ale to, że jak jest trochę jaśniej w pokoju i mimo maksymalnej jasności i tak słabo widzę to już mi mocno przeszkadza :c.

@Irène Ouvrard
Zmieniłam kolor linków na odrobinę jaśniejszy, na screenie może nie widać dużej różnicy, ale niestety są miejsca, w których jaśniejszy kolor wygląda źle – np. nagłówek. Wydaje mi się, że mimo wszystko teraz będą lepiej widoczne:


Jeśli chodzi o nagłówek – na ten moment nie chciałybyśmy go zmieniać, ale nie wykluczamy, że w przyszłości się tym zajmiemy. Jesteśmy dość przywiązani do jego aktualnego wyglądu :D

Najtrudniejsza w tym wszystkim jest kwestia powiększania strony – nie wiemy czym spowodowane są różnice w wyświetlaniu, większość z nas przy 100% widzi forum normalnie, ale już np. Fillin działa na powiększeniu. Wolałybyśmy jednak nie ingerować w szerokość forum, bo będzie wtedy trzeba poprawiać wygląd całego forum.

Ewentualnie można ustawić minimalną wielkość czcionki:


Efekt:


Ewentualnie dodatek Stylus, który pozwala na zmianę kodu CSS tylko dla własnego użytku:
https://chrome.google.com/webstore/detail/stylus/clngdbkpkpeebahjckkjfobafhncgmne
https://addons.mozilla.org/pl/firefox/addon/styl-us/

Klikamy na ikonkę dodatku, wybieramy człon "czarodzieje.org":


Wklejamy do włączonego edytora stylów:

Kod:

.postbody {
    font-size: 15px;
}

15px zamieniamy na dowolną wartość, jaka nam pasuje. Wynik? Powiększony mamy tylko tekst od postów (wysłanych, wyświetlonych na ich oryginalnej stronie).

Wynik tego, że jedni widzą dobrze, a drudzy średnio, to zapewne fakt tego, iż stosowane są stałe wielkości czcionek - w pikselach, a nie w em. Strona nie dostosowuje wielkości elementów w zależności od tego, jaką rozdzielczość posiada urządzenie końcowe. Implementacja tego zajęłaby sporo czasu, bo każdy element trzeba byłoby przygotować osobno pod każdą rozdzielczość; pozostają zatem alternatywne metody.

Rozjechało się ogłoszenie

[

Zasady Quidditcha
Losowość kostek jest bardzo przykra.

Zasady napisał:6. [..]Przerzutu nie można cofnąć. Każdemu zawodnikowi przysługują maksymalnie 2 przerzuty w ramach jednej tury.

Uważam, że jest to bardzo bezsensowna i nie fair zasada, która kompletnie psuje cała rozgrywkę i niszczy sens zbierania punktów do kuferków innych graczy. Mamy sytuację, gdzie wyszkoleni zawodowcy mający powiedzmy 40+ punktów w kuferku dostają na turę beznadziejne kostki, a łamadze z 6 punktami trafia się niesamowicie dobre zagranie (jak mi w ostatnim meczu) co jest nie dość, że nielogiczne to niemiłe jeszcze.
Uważam, że nie powinno się tak karać graczy, którzy spędzają swój czas, aby właśnie mieć masę tych przerzutów, żeby móc zawsze grać dobrze.
W obecnej sytuacji te punkty NIE MAJĄ ŻADNEGO WPŁYWU na rozgrywkę. Nie ma jak wykorzystać ich nawet. Gracze z dużą ilością punktów powinni mieć możliwość zdominowania boiska.

Fayette Richerlieu napisał: Mamy sytuację, gdzie wyszkoleni zawodowcy mający powiedzmy 40+ punktów w kuferku dostają na turę beznadziejne kostki, a łamadze z 6 punktami trafia się niesamowicie dobre zagranie (jak mi w ostatnim meczu) co jest nie dość, że nielogiczne to niemiłe jeszcze.

Zgadzam się. Zabranie możliwości przerzucania w dużej ilości jest potwornie bez sensu... Jak ktoś ma 10 przerzutów to to nie jest nie fair wobec innych, bo po prostu jego postać spędziła czas na treningach, a user na pisaniu ich...
Poza tym, 2 przerzuty, jak ktoś ma ponad 10? W meczach czasem pisze się po 3 posty jedną postacią na całość. Naprawdę nie ma jak tego wykorzystać. :c

W pewnym sensie rozumiem frustrację, bo sam jakbym miał mieć w zaklęciach takie same kostki czy szanse jak osoba z nikłymi punktami kuferkowymi, to też bym się zdenerwował.
Natomiast z drugiej strony no... - jak tak patrzę jako osoba od Q całkowicie odcięta poza kibicowaniem okazjonalnym - po pierwsze tak jakby to półrocze jest półroczem testów nowych zasad Quidditcha i jest w to wkładane naprawdę mnóstwo pracy, żeby to dopracować jak najbardziej, i żeby nikt nie czuł się poszkodowany i w ogóle [...] i żeby miało sens. Myślę, że po odpowiedniej dyskusji to też można zmienić i być może w istocie zmienione być powinno, bo faktycznie jest nie fair.
Niemniej jednak zasada dwóch przerzutów działa już sobie od dwóch poprzednich meczy (wcześniej chyba tylko na szukajkach?), a to, że tak będzie w tym meczu było wiadomo od minimum 3 tygodni i absolutnie nikt nie zgłosił co do tego obiekcji, ba! było nawet głosowanie za wprowadzeniem tych zasad w finale. Żadnego sprzeciwu. Zero. Null. Wszyscy głosowali w ciemno czy jak? Nikt tego nie przeczytał? Nikt się tym nie zainteresował? Szczególnie Ci co najbardziej powinni? Ja rozumiem, że człowiek mądry po szkodzie, ale uważam, że to nie fair, żeby robić aż taki wjazd na te zasady tu i na CB (szczególnie tamtejsze wzmianki).
A i w sumie jeszcze jedno - pamiętajmy, że nie zawsze wszystkim wszystko wychodzi, nawet jak są specjalistami w danej dziedzinie. Są różne lepsze i gorsze dni, losowe wypadki, przypadki i inne. Złe kostki mogą frustrować, ale można je usprawiedliwić. Ale to tak OOT.

Popieram Alexa, bo dyskusja na temat zmian w Quidditchu miała miejsce już jakiś czas temu. Wypracowanie odpowiedniego systemu z pewnością jest trudne tak, by nie każdy się czuł poszkodowanym. Największym argumentem za zmianą tego systemu był fakt, że wcześniej sens miało wyłącznie wystawianie osób, które miały milion przerzutów do wykorzystania. To stawiałoby na pozycji stratnej osoby, które regularnie nie rozwijają GM albo po prostu są w miarę świeże na forum i jeszcze nie miały okazji nastukać sobie tylu punktów.
Z drugiej strony to może być faktycznie nieco krzywdzące dla osób, które mają gdzieś wspomniane, że zajmują się Quidditchem naprawdę długo lub są zawodowcami (albo mają do tego predyspozycję). Dlatego dla nich najlepszym rozwiązaniem byłoby podniesienie max liczby przerzutów do 3 chociażby (taka propozycja również padła, ale z tego co pamiętam większość była za ograniczeniem do 2 przerzutów). Zasada byłaby prosta. Osoby które mają do 40pkt z GM mają po 2 przerzuty na post. Osoby powyżej 40pkt mają 3.

Ależ moi mili @Alexander D. Voralberg. Bardzo mocno zachęcam do nauki czytania ze zrozumieniem. Proszę tutaj nie wyciągać jakiś własnych insynuacji, że

Voral napisał:Niemniej jednak zasada dwóch przerzutów działa już sobie od dwóch poprzednich meczy (wcześniej chyba tylko na szukajkach?), a to, że tak będzie w tym meczu było wiadomo od minimum 3 tygodni i absolutnie nikt nie zgłosił co do tego obiekcji, ba! było nawet głosowanie za wprowadzeniem tych zasad w finale. Żadnego sprzeciwu. Zero. Null. Wszyscy głosowali w ciemno czy jak?

Gdybym chciała się kłócić i kwestionować jakiekolwiek kwestie odnośnie czy te mechaniki były wprowadzone okej czy nie to bym to pisała, więc elo

Zgłaszam propozycję zmiany właśnie po tych dwóch meczach jakie ja sama miałam już okazję ograć z tymi zasadami :) Nie wątpię, że wciul pracy ktoś tam w to włożył i spokson, ale jednak nie działa idealnie i odbija się to na graczach, którzy właśnie regularnie rozwijają się w konkretnej dziedzinie ;) Tym bardziej, że do drużyn sportowych nie bierze się od tak randoma z pierwszej lepszej lekcji wf'u a ludzi, a nawet jak już to bardzo mocno widać że to słabiutki gracz/pierwszoroczniak, który wychodzi na pierwsze 5 minut meczu i spada na ławkę, aby lepsi mogli nadrobić jego straty.
Bezsensu w obecnym stanie jest kompletnie motyw punktów z GM i bycie w drużynie. Ktoś chce grać - niech pakuje w to punkty. To tak jakby postawić Pattona i Faye w konkursie transmutacyjnym i użyć tylko kostek + 2 przerzuty których 50% szans że będą trefne.
Moim zdaniem byłoby idealnym rozwiązaniem aby jednak wprowadzić jakiś modyfikator +1 do wyniku dla graczy z wysoce rozwiniętymi zdolnościami chociażby, bo inaczej zabawa w "wyjdzie nie wyjdzie" w tych meczach jest... no taka jaka jest. Do kitu. Przerzuty 2 dla >40 pkt są ok. Ale <40pkt powinno zdecydowanie być już też jakiś modyfikator do wyników a nie tylko "3 przerzuty". No come on .

Fay, ale ja broń Merlinie nie mówię, że to nie powinno zostać zmienione, bo powinno. Napisałem Ci w pierwszym zdaniu, że sam bym czuł się wkurzony, gdyby podobną zasadę zastosowano np. w przypadku mnie i statystyk w zaklęciach. I też jestem za tym, aby w miarę możliwości wychodzili na boisko gracze lepsi, bo w końcu po to walą co mają w GM, ale czasami zwyczajnie się nie da no i wystawiani są np. początkujący czy z marszu.
Niemniej jednak piję tu do tonu, jaki stosuje się w tej dyskusji zarówno (lub szczególnie) wcześniej na CB ("ten finał był żałosny" czy coś podobnego padło), jak i tutaj teraz. Nie sądzę, aby ktoś chciał się kłócić, ale wyjechanie z takimi wręcz pretensjami (no nie wiem, może to tylko ja uznaję ton za nieco obsceniczny i sfrustrowany) jest trochę niefajne, szczególnie że kilka osób się nad tym mocno stara i chce jak najlepiej dla wszystkich, a nie dla jednej strony. Po prostu zejdźmy z tonu i tyle. I podyskutujmy na spokojnie, bo w istocie jest to temat do szerszego rozpatrzenia, a i może nawet rozegrania kolejnego próbnego sparingu, żeby np. Twoją propozycję wypróbować.

Możliwość wykonania dwóch przerzutów na turę było rozwiązaniem dosyć radykalnym, ale nie widziałem żadnych głosów sprzeciwu podczas wybierania nowych zasad, więc skorzystałem właśnie z takiego rozwiązania, zakładając przy tym, że byłaby to najbardziej zrównoważona opcja, w której każda rola na boisku posiadałaby takie same zasady, a na dłuższą metę zawodnicy z wysokimi wartościami w kuferkach okazaliby się najzwyczajniej lepsi w dalszej fazie gry, bo słabi gracze wystrzelaliby się z posiadanych przerzutów w ciągu 1-2 kolejek. Dość otwarcie przyznaję, że nie wyszło do końca tak, jakbym chciał, a przy tym osiągnęliśmy jakiś niebezpieczny próg frustracji.
Zmiany z pewnością będą, jednak wprowadzanie ich odbywać się będzie bardzo ostrożnie. Balans jest bardzo zdradzieckim stworzeniem, zwłaszcza, kiedy tak łatwo jest z jednej roli zrobić jedyną istotną postać na boisku. Poniżej wrzucam Wam przemyślenia.

Czego na ten moment nie zrobię::

Czego się obawiam:

Co dalej:

TL;DR: Zawodowcy w następnym meczu +1 możliwy przerzut/tura i zobaczymy, co dalej. Mamy czas.
Ah, i będzie odrobinę więcej postów pałkarzy.

Wyjazd wakacyjny
Nie wiem, czy to przejdzie w formie przedstawionej, jaką zamierzam tutaj opisać, wszak być może wszystko już jest porozdzielane, no ale czemu by nie spróbować?

Pamiętam wakacje doskonale. Uczniowie robiący to, co chcą, eventy ogólnodostępne, ogólny odpoczynek. Czasami gra w Quidditcha, czasami chyba nawet było jakieś wydarzenie na plaży - tak pamiętam rok 2018, gdzie bawiliśmy się doskonale w Meksyku i było też co robić. Ale, gdyby to jakoś urozmaicić?

Ogólnie wiele osób zaczęło zastanawiać się nad sensem tego, czy warto umieszczać nauczycieli z uczniami. Jedni to popierają, inni nie, a w mojej głowie wykluł się pomysł pewnego rodzaju rywalizacji. Dobrze znane? Prawdopodobnie, bo przecież z taką mamy do czynienia w Hogwarcie, w szczególności pod koniec roku szkolnego.

Na czym by to polegało? Nauczyciel bądź inny dorosły, który wyraziłby taką chęć, stałby się opiekunem drużyny bądź zastępcą składającej się z 5-6 osób, zależnie od tego, jak wielu uczniów chciałoby również wziąć udział w zabawie. Polegałoby to na rywalizacji drużyn - wypełnianiu zadań, jakie zostaną przydzielone, braniu udziału w pojedynkach w wykradnięciu przykładowo flagi przeciwnej drużyny i inne takie. Musiałby albo powstać nowy system punktowy, podobny do hogwarckiego, albo ogólny wynik uzależniony byłby od ilości wygranych rywalizacji i podjętych zadań jednopostowych/wątkowych (coś jak zadania z kółek fabularnych). Drużyna z największą ilością punktów zwyczajnie by wygrała i otrzymała za to jakąś nagrodę; może przedmiotową, spersonalizowaną, a może pieniężną.

Drużyna prawdopodobnie musiałaby mieć pokój wspólnie, by móc omawiać z innymi szczegóły zadań. Nauczyciel albo miałby odosobniony pokój wraz z mieszkającym w nim zastępcą, albo z uczniami. Albo z dorosłymi, o ile zachowa tajemnice i inne tego typu.

To jest bardzo ogólne rozpisanie i nie mam pewności, czy zostanie jakkolwiek wzięte pod uwagę, niemniej jednak uważam, że zawsze warto czymś dorzucić, a może stanie się to rzeczywistością w innej formie w najbliższym czasie. Mimo wszystko dziękuję za przeczytanie, może to zainspiruje kogoś do stworzenia czegoś innego, aczkolwiek podobnego.

Pomysł fajny, z tym że nie wiem czy po tej zabójczej rywalizacji Krukoni vs Ślizgoni, ludziom będzie się chciało dostać kolejną porcję zadań i innych challenge'y... wydaje mi się, że dużo osób jest wykończonych nawalaniem PD w ostatnim tygodniu, teraz jeszcze egzaminy, a na wakacjach właśnie w końcu jakaś fabularna chillerka.
Ideę pochwalam, ale to chyba do przemyślenia może przed samym rokiem szkolnym? Jako taką rozgrzewkę przed powrotem w formie mini-eventu?

Co powiecie na lekką modernizację kuferków?:
  1) Generalnie nie rozumiem, dlaczego mamy ukryte pole Ciekawostki. W sensie przecież to jest tag hide i każdy, kto wstawił tam posta i tak to widzi. Nie możemy tego usunąć? Będzie po pierwsze dużo lepiej wyglądało (niestety hide ma to do siebie, że kompletnie nie pasuje do tła kuferka xD), po drugie i tak wszyscy nie raz się chwalą jakiego patronusa mają, jakiego bogina etc. wiadomo, że nikt tego fabularnie wiedzieć nie będzie; poza tym tak jak mówię - i tak można to zobaczyć.
  2) Może do belki zdolności dodać takie punkty jak słabe/mocne strony i tam np. wpisać po dwie (lub trzy) umiejętności mocne i słabe (jedną np. zaklęciową, drugą użytkową albo ogólnie do wyboru), np. Alex mocna strona zaklęcia i opcm + nie wiem, lol, DA; słabe transmutacja, onms + ew. jakieś doprecyzowanie. W sensie ja wiem, że niby to statystyki pokazują, ale cytując klasyka "nie można być dobrym we wszystkim" i byłoby czarno na białym, kto jest w czym dobry bądź zły. Tu chodzi głównie o jakieś akcje z MG, żeby nie było później, że ktoś mówił, że jest w czymś beznadziejny, a nagle okazuje się, że wszystko zna, wie i potrafi (widziałem takie posty :v) i MG będzie mógł wiedzieć, że jak np. Alex rzuca kostką na powodzenie w transmie i się uda, to jednak ta transma i tak może mieć beznadziejny skutek nawet jeżeli ma tam władowane punkty których nie miałem gdzie przeznaczyć (impossibrju, ale niektórzy tak robią) + zawsze to dodatkowa informacja. Wszyscy lubimy dodatkowe info
Ofc. można to rozbudować też do umiejętności miękkich np. ale nie wiem, czy byłby sens... typu wiecie, small talk, rozpoznawanie emocji, charyzma bla bla bla;

EDIT: Mocne i słabe strony pozwoliłyby też oddzielić umki podwójne w kuferku typu właśnie zaklęcia i opcm, historia magii i runy, wróżbiarstwo i astronomia i może wpisywałoby się jedno? Bo to że ktoś koksi podwójną statę, nie musi (ale może) oznaczać jest postać w obu super.

@Felinus Faolán Lowell

Tak jak mówi Alex - też myślimy, że lepiej na wakacjach już nie wprowadzać takiej typowej rywalizacji. Ewentualnie pomysł można rozważyć jeszcze w przyszłym roku. Póki co zapewniamy, że pojawią się wakacyjne zadania, ale formę zdradzimy wraz z rozpoczęciem wyjazdu.

@Alexander D. Voralberg

1) Oczywiście nie ma problemu - jeśli ktoś chce, może to usunąć. Jako taką normę wolimy to jednak zostawić, czasami taki element zaskoczenia może być ciekawy, nie wszyscy chcą to odkrywać i nawet jeśli element tajemnicy jest wątpliwy, to bywa ciekawy, zwłaszcza, że nie wszyscy mają okazję wrzucać coś ludziom do kuferków.

2) Ta propozycja nam się bardzo podoba! Daje tylko znać, że jesteśmy na tak i będziemy działać w tym kierunku, ale potrzebujemy jeszcze trochę czasu, żeby to opracować.

Przepraszamy za zwłokę z odpowiedzią!

Trochę się obawiam zgłaszać tę propozycję, ale...

Zastanawiałam się czy nie zaproponować zmian w wymaganiach na zaklęcia, a zwłaszcza tych silnych (30pkt w zaklęć i więcej) oraz czarnomagicznych. Przede wszystkim chodzi mi tu o niewybaczalne i tworzące Inferiusa, które... wydają mi się być nieco zbyt proste do osiągnięcia (tym bardziej jeśli spojrzymy na zaklęcie ostatnio dodane które wymaga 60pkt w CM i 30pkt w zaklęcia). Nie chcę od razu zgłaszać propozycji obniżenia mu progu, a może podwyższenie progu przy Avadzie i reszcie, bo jednak te wymagały naprawdę silnej intencji skrzywdzenia kogoś. Przy nowym zaklęciu... zdają się być zbyt proste.

@Violetta Strauss

Masz rację, sami też o tym dyskutowaliśmy; w ten weekend zmienimy progi na wyższe.

Nie myśleliście może, aby obniżyć próg postów do rozliczenia punktowego, jeśli chodzi o wątki masowe? Bo w wątku 1-1 łatwo jest nawalić po sześć postów, natomiast jeśli chodzi o >3 no to tu się już zaczynają robić schody. Nie mówię, że to ma być jakąś drastyczna zmiana, ale tak 4-5 na osobę byłoby spoko.

@Alexander D. Voralberg

Pozostaniemy przy obecnej punktacji. Przede wszystkim, większość wątków masowych to lekcje, eventy itp - czyli to, za co i tak i tak dostaje się punkty. A nawet jeśli nie, to tak czy inaczej, posty to posty i nie widzimy potrzeby, żeby to rozdzielać. No i jednak nie wszystko musi nadawać się do rozliczenia

Violetta Strauss napisał:Trochę się obawiam zgłaszać tę propozycję, ale...

Zastanawiałam się czy nie zaproponować zmian w wymaganiach na zaklęcia, a zwłaszcza tych silnych (30pkt w zaklęć i więcej) oraz czarnomagicznych. Przede wszystkim chodzi mi tu o niewybaczalne i tworzące Inferiusa, które... wydają mi się być nieco zbyt proste do osiągnięcia (tym bardziej jeśli spojrzymy na zaklęcie ostatnio dodane które wymaga 60pkt w CM i 30pkt w zaklęcia). Nie chcę od razu zgłaszać propozycji obniżenia mu progu, a może podwyższenie progu przy Avadzie i reszcie, bo jednak te wymagały naprawdę silnej intencji skrzywdzenia kogoś. Przy nowym zaklęciu... zdają się być zbyt proste.

A wiecie co, tak sobie dzisiaj na coś wpadłam w kontekście genetyk, ale ta mechanika mogłaby działać tak samo do zaklęć. Żeby zrobić np. trzy poziomy trudności zaklęć.

Propozycja mechaniki zaklęć:

Propozycja mechaniki genetyk:

I mam super pomysł na urozmaicenie pięknie opracowanej gry w Krwawego Barona, w którą aż szkoda, że ludzie nie grają. Skoro to gra przeznaczona głównie dla dorosłych to może dodać trochę nutki drobnego niebezpieczeństwa? Efekty do każdego układu kart.

propozycja efektów w Krwawego Barona:

@Gunnar Ragnarsson

Jeśli chodzi o zaklęcia i genetyki - potrzebujemy więcej czasu na przemyślenie tego i odpowiedź.

Jeśli chodzi o krwawego barona, pomysł nam się bardzo podoba i go wprowadzimy! Sama gra wymaga też kilku mechanicznych poprawek, więc jak tylko się z nimi uporamy, wprowadzimy też to urozmaicenie w kartach. Dziękujemy za pomysł

@Gunnar Ragnarsson, z jednej strony fajny pomysł, ale z drugiej tak sobie myślę, że kategoryzowanie wszystkich zaklęć jedynie na trzy poziomy to jednak zbyt duże uproszczenie. bo zaklęcia miały różną trudność jednak i wrzucanie ich do jednego worka (albo tylko do trzech) to może jednak nienajlepszy pomysł, ten system, który jest teraz, wydaje mi się w miarę dobry. jest o wiele mniej losowy. bo załóżmy, że jakiś uczeń nawet chce rzucić najprostsze zaklęcie, które powinno mu wyjść bez żadnego problemu. żeby ominąć rzut kostką, musiałby mieć 60 (!) punktów z zaklęć, co jednak jest dość trudne. jeśli ma mniej, to prawdopodobieństwo porażki zawsze istnieje, a jest, jednak, mało prawdopodobne... więc lepiej nie zostawiać tego kwestii losowości, ale zostawić określenie trudności zaklęcia punktami, a resztę dać już graczom do rozstrzygnięcia fabularnego co im z tego wychodzi...